对限制人身自由的行政强制措施不服提起诉讼的行政案件的管辖

　　

　　依照《行政诉讼法》第十九条的规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的行政诉讼案件，由被告所在地或原告所在地的人民法院管辖。即被告所在地和原告所在地人民法院均有管辖权。

　　原告所在地，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。户籍地为公民的户口所在地。经常居住地是指公民离开住所地，最后连续居住满1年以上的地方。限制人身自由所在地，是指被告行政机关将原告收容审查、强制治疗等场所所在地。

　　原告可以选择被告所在地或者原告所在地人民法院管辖，主要遵循就近进行诉讼的原则，便于当事人起诉，保护其合法权益。因为行政行为在行政诉讼期间一般不停止执行，被限制人身自由的公民，失去行动自由，异地提起和参加诉讼十分不便，如果仍由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，可能会使原告失去通过司法途径获得救济的权利。从保护当事人的角度看，在被告所在地管辖原则之外，也允许在原告所在地提起诉讼。当然，作出限制人身自由行政行为的行政机关到外地应诉会有一些不便，但相比于人身受限制的当事人来说，行政机关无论是在财力还是人力上都更有优势，困难比较容易解决。同时，考虑到行政争议就地解决，节约行政和司法成本，调查取证、审判执行和化解争议等因素，这种例外情形不宜太宽，仅限于限制人身自由的行政强制措施，不包括其他行政强制措施，也不包括限制人身自由的行政处罚。

　　实践中还有一种情形，即行政机关基于同一事实，既对当事人采取了限制人身自由的行政强制措施，又对其采取了其他行政强制措施或者行政处罚，当事人对这些行政行为均有不服提起诉讼。在这种情况下，如果严格按照管辖规则，其他行政行为应当在被告所在地管辖，可能会出现同一案件事实分别在两地审理的情况。从简化诉讼程序、节约司法资源、降低当事人诉讼成本、防止人民法院在同一问题上作出相互矛盾的判决等因素来考虑，应当允许受诉法院一并管辖。只要有限制人身自由的行政强制措施存在，不管是单独存在还是并存，原告就既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉法院可以一并管辖。




　　相关法律法规条文

　　中华人民共和国行政诉讼法

　　第十九条　对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释

　　第八条   行政诉讼法第十九条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。

　　对行政机关基于同一事实，既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖。

· 基层法院、中级法院、高级法院和最高法院管辖的第一审行政案件

· 行政诉讼管辖

· 行政协议的概念及行政协议案件的范围

· 行政诉讼法的渊源